Vrhovno sodišče potrdilo priznanje tuje odločbe o posvojitvi s strani gejevskega para.
Posted on 06. Mar, 2010 by B.R. in open.mind
Par izjemno pomembnih poudarkov:
1. Vrhovno sodišče je zavzelo zelo jasno stališče glede tega, da so že po veljavni zakonodaji možne enostranske posvojitve. Pravi: “V Sloveniji je poglavitni vir družinskega prava ZZZDR. Ta v 135. členu predpisuje, da nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca. Skladno z navedenim sme vsak od partnerjev v istospolni partnerski skupnosti pod splošnimi pogoji posvojiti biološkega otroka svojega partnerja, ne moreta pa istospolna partnerja skupaj posvojiti otroka, ki ni biološki potomec nobenega od njiju.”
2. Vrhovno sodišče si zastavi vprašanje, ali je določba, ki onemogoča skupno posvojitev otroka v Sloveniji, sploh v skladu z Ustavo RS. Na to vprašanje v tej zadevi sicer ne odgovori, saj to ni predmet odločanja, postavi pa ga takole: “Določba 135. člena ZZZDR, ki registriranim in neregistriranim istospolnim partnerjem onemogoča skupno posvojitev otroka v Sloveniji, je nedvomno kogentna, ni pa kot v nasprotju s pravilno presojo sodišča prve stopnje zmotno uveljavlja zahteva za varstvo zakonitosti (torej državno tožilstvo, op.a.), vtkana v mednarodni javni red. Vprašljivo je sicer, ali je skladna z Ustavo oziroma ali ne krši splošne prepovedi diskriminacije (prvi odstavek 14. člena) pri zagotavljanju in uresničevanju človekovih pravic in temeljnih svobščin glede na osebne okoliščine posameznika (istospolno usmerjenost posvojiteljev). Vendar bi bilo to vprašanje relevantno v primeru, če bi moralo o posvojitvi otroka s strani (dveh) istospolnih partnerjev odločiti slovensko sodišče na podlagi slovenskega nacionalnega prava.”
3. O morali Vrhovno sodišče zanimivo meni: “Dejstvo, da aktualna notranjepravna ureditev posvojitve ne dopušča, da bi otroka skupaj posvojila dva posvojitelja, ki nista zakonca, pač pa partnerja v istospolni partnerski skupnosti, ne zadošča za zaključek o nasprotovanju učinkov priznanja takšne tuje sodne odlločbe morali. Morala je skupek v določenem okolju sprejetih vrednot, ki so del individualne in kolektivne družbene zavesti in ki opredeljujejo, kaj je za človeka dobro in kaj slabo; posamezno ravnanje ne more biti ovrednoteno kot nemoralno, če o tem ni širšega družbenega konsenza. Obstoja širšega družbenega konsenza o nesprejemljivosti učinkov priznanja tuje sodne odločbe o posvojitvi otroka s strani homoseksualnega para (ki bi bil glede na v 16. točki pojasnjena priporočila Evropskega parlamenta težko predstavljiv) zahteva za varstvo zakonitosti ne zatrjuje.”
Moj sklep: proces osvobajanja, destigmatizacije in uveljavljanja enakopravnosti je nepovraten. Nič, ampak prav nič ga ne more ustaviti, lahko ga samo malo zavleče. In še to ne za dolgo. Morda za leto ali dve.
Barbara Rajgelj
Še pogovor z odvetnico Uršo Chitrakar, ki je vodila postopek priznavanja:
Odvetnica Urša Chitrakar o priznanju ameriške odločbe o posvojitvi gejevskemu paru from nina hudej on Vimeo.
Vir: www.zavsedruzine.si
Šmaja
Mar 5th, 2010
Krasen sklep! In hvala za tele poudarke.
Natasa
Mar 8th, 2010
To je OK, ampak kaj natančno pomeni ta stavek … da bi bilo vprašanje relevantno v primeru, če bi moralo o posvojitvi otroka s strani dveh istospolnih partnerjev odločiti slovensko sodišče na podlagi slovenskega nacionalnega prava… Kaj to pomeni za potencialne posvojitelje v SLO?
B.R.
Mar 8th, 2010
@ Nataša: Ta stavek je relevanten samo za starše, ki bi posvojili otroka, ki ni biološki potomec nobenega od staršev (torej za obojestranske posvojitve). To je primer teh dveh “ameriških” posvojiteljev.
Ta stavek je sodišče zapisalo, ker v tej zadevi ni odločalo o posvojitvi po slovenskem družinskem pravu (ZZZDR), ampak zgolj o priznanju že obstoječe tuje sodne odločbe. V takih primerih sodišče mora presoditi samo, ali je tuja odločbe tak “no go”, da je za slovenski pravni sistem popolnoma nesprejemljiva. Temu se reče, da je v nasprotju z javnim redom (torej v nasprotju z osnovnim civilizacijskim normam). Sodišče ugotovi, da tega nasprotja ni in da obojestranska posvojitev s strani istospolnih partnerjev tudi ni v nasprotju z moralo, zato tujo odločbo prizna. To da tovrstne posvojitve zaenkrat ne omogoča slovenski zakon (ZZZDR), pa bi bilo lahko v nasprotju s 14. členom Ustave RS. Vendar tega nasprotovanja v tem primeru ni presojalo (saj kot rečeno to v tem primeru ni bilo vprašanje), je pa podvomilo v skladnost ZZZDR (v delu, ki se nanaša na izključevanje istospolnih partnerjev od obojestanskih posvojitev) z Ustavo.
turing
Mar 14th, 2010
Super, hvala, da si to objavila!
Samo še en komentar: o nasprotovanju s 14. členom ustave Vrhovno sodišče ni moglo presojati, ker za to ni pristojno, to bi lahko razsodilo samo Ustavno sodišče (in mogoče celo bi razsodilo, da je protiustavno, glede na to, kakšno dobro sodbo smo dobili lani), ampak, upajmo, to ne bo potrebno, ker bodo sprejela DZak.
Blazno sem vesel teh neverjetnih zmag na sodiščih. Mislim, da je Slovenija v tem pogledu izjema v Evropi, ne poznam nobenega drugega primera, da bi evropska ustavna/vrhovna sodišča tako pogumno razsojala v našo korist. V Ameriki, Kanadi in Južni Afriki je že druga pesem, ampak tam je sistem zelo drugačen.